Vitenskap

8 myter for å fornekte klimaendringer.

8 myter for å fornekte klimaendringer.


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Lake Hume på 4 prosent [Bildekilde:Tim J Keegan, Flickr]

Det er solen som forårsaker oppvarming

Nei det er det ikke. Solen avkjøles faktisk, vel, litt, mens jorden blir varmere. Denne prosessen har pågått de siste 35 årene. Avvisere av klimaendringer har forsøkt å overbevise folk om noe annet ved å velge data slik at bare de siste periodene i vår historie, hvor solens temperatur og klimaet har beveget seg sammen, vises. De ignorerer de siste tiårene hvor sol og klima har beveget seg fra hverandre. Så det må være noe annet som får jorden til å varme seg.

Det er ingen vitenskapelig enighet om oppvarming

Ja det er. Menneskeskapte klimaendringer (antropogen global oppvarming eller AGW) aksepteres av minst 80 vitenskapsakademier rundt om i verden, så vel som mange vitenskapelige forskningsorganisasjoner. Av de forskerne som spesielt undersøker klimavitenskap og publiserer papirer om saken, er 95 prosent enige i at menneskelige aktiviteter forårsaker oppvarming.

Denne konsensusen er blitt testet gjentatte ganger ved gjennomgang av vitenskapelige artikler. En slik gjennomgang ble utført av John Cook og kolleger, publisert i 2013 i tidsskriftet Miljøforskningsbrev. Cooks undersøkelse utvidet arbeidet som ble utført av Naomi Oreskes i 2004, og inkluderte et nøkkelordsøk i vitenskapelige vitenskapelige publikasjoner for 'global oppvarming' og 'global klimaforandring' mellom 1991 og 2011. Dette identifiserte over 12 000 publikasjoner som støttet konsensus. Det var en lignende teknikk som den som ble brukt av James Powell som søkte i 14 000 abstrakter for å avvise konsensus. Han fant bare 24. Lignende studier har blitt utført av blant andre Peter Doran i 2009 og William Anderegg i 2010.

Joseph Bast og Roy Spencer er blant en rekke avvisere av klimaendringer som avviser konsensus. Bast og Spencer skrev en lederartikkel for The Wall Street Journal i 2014, der de siterte et Nature-funn om at noen abstrakter fremmer påstander som ikke er underbygget i papirene selv. Imidlertid er Bast og Spencer begge medlemmer av The Heartland Institute, en libertank tenketank basert i Chicago, Illinois, som er kjent for sin fornektelsesstilling. Bast var faktisk medstifter av det. Spencer er i mellomtiden beryktet for å ødelegge klimaforskere, politikere og andre personer som støtter konsensus som ‘global warming Nazi’s’.

WSJ-ledelsen antyder at det er et kontinuerlig problem med avvik mellom abstrakter og papirer. Det kan godt hende det er et problem her, men Bast og Spencers redaksjonelle rettigheter tåler ikke seriøs granskning fordi flere studier som ser på konsensus har undersøkt hele papirene, det vil si ikke bare abstraktene. Så kort fortalt er Bast og Spencer bare et annet eksempel på kirsebærplukkingen som pågår når fornektere prøver å avkrefte klimaendringene, uten hell.

Klimaendringer er et naturlig fenomen

Tidligere år pleide klimaendringene å bli mer referert til som “drivhuseffekten”. Dette er imidlertid forvirrende, fordi jorden faktisk har en naturlig drivhuseffekt, uten hvilken planeten ikke ville være i stand til å opprettholde liv. Problemet er at teppet med klimagasser som støtter en beboelig planet har blitt utvidet med menneskelige aktiviteter, som selvfølgelig er menneskeskapte klimaendringer i et nøtteskall.

Så er klimaendringer et naturlig fenomen? Det har vært i tidligere episoder i jordens historie, og disse episodene involverte de samme gassene som forårsaket klimaendringer i dag, som karbondioksid og metan. For eksempel var det et hopp i global temperatur som forårsaket masseutryddelse på slutten av Perm-perioden. Det er også sant at temperaturen strømmer og endres i naturlige sykluser. Denne aktiviteten er imidlertid helt annerledes enn den menneskeskapte oppvarmingen som pågår i dag. Disse argumentene tar ikke hensyn til de observerte fingeravtrykkene som peker på menneskelig innflytelse, for eksempel prosessen der troposfæren varmer mens stratosfæren avkjøles, noe som er en annen faktor mot påvirkning av solenergi.

Klimaendringer vil være bra for planeten og for menneskeheten

De negative effektene av klimaendringene oppleves allerede av og i samfunn over hele planeten, som tørken i California og skogbrannene som raser over det vestlige USA som er mer voldsomme enn noen gang før. Spør en amerikansk brannmann om han tror på klimaendringer, og han vil helt sikkert gi deg et veldig direkte og rettferdig svar. Stigende temperaturer, ekstreme værforhold og andre effekter har allerede forårsaket forstyrrelser i jordbruket, skadelige helseeffekter, forsuring av havet, noe som har resultert i bleking av korallrev og negativ innvirkning på arter. Alt dette vil fortsette og forårsake stadig mer alvorlige konsekvenser for livsstil og økonomi over hele verden.

Planeten avkjøles

Nei, det er det ikke. Det er de langsiktige temperaturtrender som gjør dette veldig tydelig. Konsekvente studier av global temperatur som den som er utført av Foster og Ramstorf (2011) har sporet den jevne temperaturstigningen, og hvert år slår rekorden.

Ingen oppvarming i 18 år (pause)

Det var ingen pause. Dette er bekreftet av en studie i tidsskriftet Vitenskap innlemme ny informasjon om hvordan dataene samles inn ved å overvåke utstyr over hele verden. Faktisk doblet studien hastigheten på temperaturendring siden 1998. Rajaratnam, Romano, Tsiang og Diffenbaugh fant at påstandene om en pause i klimaendringene ikke støttes av vitenskapen, og at global middeltemperatur fortsetter å øke.

Modeller er upålitelige

Klimamodeller testes kontinuerlig gjennom en prosess kalt ‘hindcasting’ der de brukes på tidligere episoder med oppvarming i jordens historie. Hvis de får spådommen riktig, betyr det at prosedyren som ligger til grunn for modelleringen er forsvarlig. Dette har igjen og igjen bekreftet at klimamodellering forutsier nøyaktig langsiktige temperaturtrender.

Klimaport antyder en sammensvergelse

Alle forskerne som ble avslørt i den beryktede 'klimaporten' -episoden, der e-post sendt av ansatte ved forskningslaboratorier ble hacket, er blitt bekreftet, uten bevis for noe galt. Undersøkelsen i Storbritannia av House of Commons Science and Technology Committee fant at verken University of East Anglia Climate Research Unit (CRU) eller professor Phil Jones hadde tuklet med bevisene. En etterforskning i USA av Pennsylvania State University ryddet også Michael Mann for noe galt og kommenterte det "det finnes ingen troverdige bevis for at Dr. Mann hadde eller noen gang har deltatt i, eller deltatt i, direkte eller indirekte, handlinger med den hensikt å undertrykke eller forfalske data". Andre undersøkelser ble utført av National Research Council of National Academy of Sciences, US Environmental Protection Agency (EPA), Generalinspektøren for US Department of Commerce og National Science Foundation.


Se videoen: Slik kan du bruke verdenskartene på (Juli 2022).


Kommentarer:

  1. Tashicage

    Bravo, a good idea

  2. Westleah

    Hvilke ord trengs ... flott, en fantastisk setning

  3. Home

    Beklager, men dette alternativet var ikke egnet for meg. Kanskje det er alternativer?

  4. Ordland

    Bare Gud vet!



Skrive en melding